El TSJ presentó el presupuesto reformulado ante la Legislatura
La Administradora General del Poder Judicial, contadora Sandra Valle, explicó el detalle del proyecto a los diputados de la comisión de Asuntos Constitucionales
A partir de los aproximadamente 55 millones de pesos extra con los que, producto de mayores recursos previstos por coparticipación federal de impuestos, se estima que contará el Poder Judicial para el ejercicio 2014, la Administradora General del TSJ, Cra. Sandra Valle, presentó en la Legislatura provincial el detalle del presupuesto reformulado y aprobado por los vocales del Máximo Tribunal el 26 de marzo pasado.
Fue ante los diputados de la comisión de Asuntos Constitucionales, que tras la presentación firmaron despacho unánime a la propuesta y la remitieron a la comisión de Hacienda de ese Poder del Estado.
Valle, acompañada por un equipo de trabajo integrado por Cr. Julio Yañez, Cra. Karina Reina, Licenciado Héctor Oscar Oser y Cr. Eduardo Alberto Manqueo, confirmó que los recursos previstos para 2014 alcanzan los $ 866.315.201. Ese monto se conforma por $36.000.000 de recursos propios, $755.542.836 de la coparticipación federal (conforme a la ley de autarquía financiera), contribuciones figurativas del Tesoro (aportes del Poder Ejecutivo) por $67.900.000 y contribuciones figurativas para financiamiento de capital por $6.872.635. En este último caso se trata del último tramo del crédito para la construcción del edificio judicial de la calle Leloir y que fue otorgado por el Fondo Fiduciario para el Desarrollo Regional.
Afectación
De los $755 millones estimados como ingresos de la coparticipación federal, aproximadamente $700 millones se destinarán a cubrir la partida de personal. La cifra, según indicó Valle, representa un 83% del total de recursos en el nuevo presupuesto. Como referencia, indicó que en los ejecutados de años anteriores, el porcentual fue del 89% en 2009, del 90% en 2010 y 2011 y, nuevamente, del 89% el año pasado.
Frente a los diputados de la comisión legislativa, Valle confirmó que el ejercicio 2013 cerró con un déficit cercano a los $7 millones, pero que de haberse logrado la ejecución de gastos prevista originalmente, la cifra hubiese trepado hasta cerca de $20 millones. La diferencia, en realidad, tuvo que ver con la imposibilidad de avanzar en compras de equipamiento destinado al nuevo edificio judicial de Neuquén capital. Se trata principalmente de tecnología destinada al registro en audio y video de las audiencias del fuero penal, además de la instalación de una central telefónica, cuya compra -y en consecuencia, el pago y la afectación de los recursos- se retrasó debido a las restricciones a la importación surgidas a mediados de 2013. “Fueron cerca de $13,5 millones que no se gastaron porque no ingresaron los bienes. Si hubieran entrado, el déficit hubiera sido de $20 millones”, explicó Valle, quien detalló además que esos procesos de compra se estimaron con un precio $6 de referencia del dólar.
En ese contexto, remarcó que de un total de $63 millones comprometidos por el Poder Ejecutivo como un aporte externo a los ingresos previstos por al coparticipación federal, el año pasado sólo se transfirieron $42 millones. Para este año, la nueva estimación contempla transferencias del Tesoro Provincial por $67,9 millones por este mismo rubro.
Edificio Judicial
“En marzo devolvimos de cuatro alquileres, en abril dos más y esperamos la obra de electricidad para poder mudar la totalidad de los edificios de las defensorías”. Así explicó Valle que los retrasos en la finalización de los edificios de fiscalías, defensorías y del fuero Penal influyeron en el incremento del nivel de gastos o, visto de otro modo, en la posibilidad de generar un mayor ahorro en el pago de alquileres. En lo inmediato, explicó que el 12 de abril es la fecha pautada para la finalización de la obra para dotar de electricidad al complejo y que está a cargo de la Cooperativa Calf, aunque se financió con parte del crédito del Fondo Fiduciario Federal. “Pensábamos tener el edificio del fuero Penal para el 14 de enero. Como no ocurrió, hubo que mantener alquileres y adecuar otros edificios, como el de calle Antártida Argentina –ocupado por el Tribunal de Impugnación y por salas de audiencias- lo que generó nuevos gastos”, concluyó Valle.
Tras la exposición de la Administradora, la comisión de Asuntos Constitucionales firmó el despacho al proyecto en forma unánime y lo remitió a la comisión de Hacienda y Presupuesto.
