Nuevo tribunal para resolver una prisión preventiva
Así lo resolvió la sala penal del TSJ en una causa que ya tiene fecha de juicio (por jurados) para fines de julio.
Integrada por Graciela Martínez de Corvalán y Guillermo Labate, la Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) declaró la nulidad de una resolución el Tribunal de Impugnación (TI) en la que se había rechazado la revisión de una prisión preventiva. Además, fijó nuevas pautas y le remitió el legajo para que, con nuevos integrantes, se expida sobre el planteo que oportunamente realizó la defensa del imputado en una causa por homicidio.
El punto central del debate consistió en que la votación mediante la cual los jueces del T.I. rechazaron revisar una prisión preventiva había sido dividida: dos en contra y uno a favor de hacer lugar al planteo. Las partes (defensa, fiscalía y querella) acordaron que el voto “dirimente” debe fundamentarse. La discusión surgió por el significado de “dirimir”: mientras que la fiscalía interpretó que se trata del voto que se aparta del resto, la defensa argumentó que “dirimir” apunta a definir o resolver una situación.
En el proceso, este punto era determinante en tanto que el voto que se distinguió del resto había sido fundamentado, mientras que el tercero, que inclinó la definió en un sentido, se había limitado a adherir a los argumentos del primero.
La Sala Penal sostuvo que el voto dirimente es aquel que define dos posturas contrapuestas. En el caso en particular, como el juez que definió la situación no presentó sus fundamentos, los vocales declararon la nulidad de la resolución. Además, remitieron el legajo al T.I. para que, con una nueva integración se vuelva a pronunciar en base a las pautas fijadas.
En tanto, el juicio por este caso se realizará bajo la modalidad de Jurados Populares y fue fijado para los días 28, 29 y 30 de julio.
Para ver la resolución completa, hacer click aquí.
