"Año del 45 aniversario del Golpe de Estado Genocida Cívico-Militar, por Memoria, Verdad y Justicia"

Nuevo rechazo a un recurso de la ex jueza de Chos Malal

La Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia desestimó el recurso extraordinario federal que interpuso la Dra. Graciela Rossi en contra de la resolución del Jurado de Enjuiciamiento que la separó del cargo.

El TSJ rechazó el recurso extraordinario federal presentado por el defensor particular de la Dra. Graciela Rossi en contra del acuerdo de la Sala Penal de este cuerpo, que el 10 de diciembre pasado confirmó la sentencia del Jurado de Enjuiciamiento que la removió de su cargo como jueza de Chos Malal.

Integrada por los conjueces Dr. Pablo Furlotti y Dr. Roberto Rodríguez Bello, la sala analizó en la resolución interlocutoria 41, con fecha del 7 de marzo de este año,  los aspectos formales y sustanciales del recurso. Según indicaron los conjueces, el planteo fue presentado de manera correcta, pero ya en el análisis de fondo, lo rechazaron por no cubrir los requisitos que exigen la legislación provincial y federal, además de la jurisprudencia de la misma Corte Suprema de Justicia de la Nación -a la que la Dra Rossi intenta llegar mediante el recurso- en distintos fallos que forman parte de la resolución.

Uno de los argumentos del defensor particular consistió en que durante el Jurado de Enjuiciamiento no se habrían probado las causales del mal desempeño atribuido a la Dra. Rossi y que, por el contrario, se habría probado su buen desempeño al frente del juzgado. Sobre esto, la Sala Penal consideró que se intentó "ceñir las hipótesis de remoción en el cargo a la causal de mal desempeño, prescindiendo de toda consideración a la mala conducta".

Los conjueces respaldaron su postura en la Constitución Nacional, que garantiza la inamovilidad de los magistrados "mientras dure su buena conducta" y en la legislación provincial, que exige a los mismos "una conducta irreprochable". También tomaron argumentos de la Corte Suprema de la Nación, que en distintos fallos ha determinado que para separar a un magistrado no se exige demostrar una conducta criminal, sino que sería suficiente demostrar que se trata de un "mal juez".

Por otro lado, se indicó que "la parte recurrente ha omitido acreditar una grosera violación de las garantías supremas que fundan el orden jurídico", que según indica la Corte Suprema, "se presentaría cuando se verifica 'en forma nítida, inequívoca y concluyente, con flagrancia, un grave menoscabo a las reglas del debido proceso y a la garantía de defensa en juicio".

Tras el rechazo del recurso por parte de la sala penal del TSJ, la ex jueza aún puede acudir en queja al Máximo Tribunal Federal.

Aquí, la resolución completa.

El valor de la teoría del caso en el control de la acusación

En el artículo que adjuntamos, la magistrada Carina Álvarez -integrante del Colegio de Jueces de la II Circunscripción Judicial- plantea una pregunta fundamental respecto del funcionamiento del sistema de audiencias a partir de la implementación del Código Procesal Penal: ¿Qué es, cómo se debe fundamentar y para qué sirve, a los fines del proceso, la llamada “teoría del caso”?

Tras la experiencia de las primeras semanas de vigencia del sistema, afirma que, para sostener su “teoría”, la fiscalía y la querella “no deben limitarse” a “describir las circunstancias de tiempo, lugar y modo”, calificar el hecho investigado “conforme la ley sustantiva” u ofrecer prueba enunciando la misma. En ese sentido, asegura: “Deben determinar cuáles son las probanzas que en definitiva llevarán a acreditar todas aquellas circunstancias y consecuentemente la responsabilidad penal del encausado”.

Luego propone un camino en el que detalla los alcances de ese mandato -como por ejemplo el valor que esto implica para la defensa, que sólo podrá ejercer su función a partir de conocer la teoría que debe refutar- y presenta ejemplos concretos.

En términos técnicos, el artículo planteado por la magistrada Álvarez recorre los mandatos del artículo 168 del nuevo Código Procesal Penal, que es el que da el marco a una de las audiencias estructurales del juicio: la de control de acusación.

Hacer click aquí para acceder al artículo completo.

Otros aportes académicos de magistrados y funcionarios del Poder Judicial de la provincia respecto del funcionamiento del sistema que entró en vigencia el 14 de enero:

• La Reforma Procesal Penal de Neuquén: Algunas cuestiones para ir pensando, por Alfredo Elosú Larumbe (Juez del Tribunal de Impugnación)
• La estrategia de centrarnos en el juicio, por Ana Malvido (Jueza de garantías)
• Recursos contra la prisión sin condena en el Código Procesal de Neuquén, por Gustavo Vitale (Defensor)